鸿门宴

教学目标

 (1）学习作品中塑造历史人物形象的方法：在矛盾、斗争中刻画人物，个性化的语言，对照手法的运用。

(2）了解作者对项羽悲剧性格的揭示，体会人物的性格特点在其政治、军事生涯中所起的重要作用。

(3）归纳总结“因、如、举、谢、意”五个多义词的义项；了解“此……也(耳）”“何以……”两个句式的特点，并比较与现代汉语的不同。

教学重点难点

重点  分析“项羽”这个主要的人物形象。

难点  理解“因、如、举、谢、意”等五个多义词义项，掌握两个特殊句式。

课时安排  3课时

第1课时

【创设情境 导入新课】

导语设计一：

师：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这是谁的什么诗?

生：宋朝女词人李清照的《夏日绝句》。

师：这首诗表达了作者怎样的感情?

生：诗的前两句表达了作者对项羽卓越功业的钦敬，后两句则流露出对项羽迅速败亡的叹惋。

师：说得好!项羽随叔父项梁起兵抗秦，身经百战，所向披靡，巨鹿之战破釜沉舟的英勇，堪称战争史上的经典。然而项羽仍不免陷入韩信30万大军的十面埋伏。面临四面楚歌的绝境，雄极一时的西楚霸王洒泪悲歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!”面对残兵败将、爱姬宝马，项羽发出英雄气短，天不助我的慨叹。究其原因，项羽寡谋轻信、刚愎自用、麻痹大意、决策错误，在“鸿门宴”上放走了劲敌刘邦，纵虎归山，留下无穷隐患。五年前“鸿门宴”上的一失足，酿成了垓下被围、霸王别姬、自刎乌江的千古遗恨。“鸿门宴”拉开了“楚汉相争”的序幕。也预示了“楚汉之争”的结局。

今天这节课，我们就来共同学习我国史传文学名篇——《鸿门宴》(板书课题)。

【自读感知 整体把握】

（课前要求学生上网搜索作者的有关资料，课堂上学生交流，教师作必要补充）

1．简介作者（选一学生回忆初中所学《史记》中的篇目，简介司马迁及《史记》，突出有关常识。可参考课后知识卡片“司马迁与《史记》”）

司马迁(约公元前145年出生)字子长，夏阳人。他生长在一个世代做史官的家庭里，父亲司马谈做了30年的太史令。20岁以前，司马迁在父亲的指导下专心学习，广览群书。司马迁28岁时正式做了太史令，42岁时正式动笔写他的不朽巨著《史记》。这期间，司马迁因李陵事件受了宫刑，之后，他更加发奋写作《史记》，到55岁终于完成了《史记》的著述。这部巨著最初没有固定的书名，或称《太史公书》，或称《太史公记》，也省称《太史公》。《史记》共一百三十篇，包括十二本纪，三十世家，七十列传，十表，八书，记载了汉武帝太初年之前的三千年历史，勾画出古代社会三千年来的历史面貌。《史记》不仅是伟大的历史著作，其中许多传记也是优秀的文学作品，鲁迅曾评之为“史家之绝唱，无韵之离骚”。

2．简介背景

秦末，“天下苦秦久矣”，公元前209年陈胜吴广起义，刘邦、项羽也起兵江东。项梁拥立老楚怀王之孙为“楚怀王”，召集诸将结成反秦联盟，命主力军刘、项分南北两部，合力西击秦军，并约定“先入关中者王之”。刘邦率先入关破咸阳，退驻霸上。后项羽率军西来屯军新丰鸿门，扬言同刘邦交战。公元前206年12月，在新丰鸿门举行宴会，课文以项羽是否发动进攻、刘邦是否安然逃席为主要矛盾展开。

3．朗读课文

⑴放录音，使学生准确认读。

⑵学生自由诵读，教师强调一些字的读音。

本文的异读字有：

破音异读：沛公欲王关中（wàng）   道芷欲间行（jiàn）

通假异读：距关，毋内诸侯（同“拒”“纳”） 要项伯（通“邀”）令将军与臣有郤（通“隙”）

愿项伯具言臣之不敢倍德也（通“背”）  旦日不可不蚤自来谢项王（通“早”）

【合作交流 解读探究】

1．以小组为单位，借助注释及熟知的文言知识，合作归纳文中的一些文言知识。

①通假字、异体字

距─拒、内─纳：距关，毋内诸侯，秦地可尽王

要─邀：张良出，要项伯。

倍─背：愿伯具言臣之不敢倍德也。

蚤─早：旦日不可不蚤自来谢项王。

郤─隙：今者有小人之言，令将军与臣有郤……

桮─杯、杓─勺：沛公不胜桮杓，不能辞。

坐─座：置之坐上。

②古今异义

山东  古：指崤山以东地区。今：指太行山东边的一个省。

非常  古：意外的变故。今：程度副词，很不一般。

河北  古：黄河以北地区。今：黄河北部的一个省。

河南  古：黄河以南地区。今：黄河南部的一个省。

寿    古：敬酒。今：长寿。

细言  古：小人的谗言。今：详细地讲

③一词多义

谢  谢罪、道歉：旦日不可不蚤自来谢项王。

感谢：哙拜谢，起，立而饮之。

辞谢、告别：乃令张良留谢。

辞  推辞：臣死且不避，厄酒安足辞！

告别：今者出，未辞也，为之奈何？

故  旧交情：君安与项伯有故？

因此：故听之。

特意：故遣将守关者，备他盗出入与非常也。

且  将：且为之奈何？

况且：臣死且不避，厄酒安足辞！

幸  宠幸、亲近：妇女无所幸。

幸亏、幸而：故幸来告良。

之  到：项伯乃夜驰之沛公军。

代词，这：为之奈何？

取消句子的独立性：愿伯具言臣之不敢倍德也。

结构助词，的：今者有小人之言。

助词，衬字，无义：珍宝尽有之。

去  距离：相去四十里。

离去，离开：脱身独去。

于  向，对：沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：……

比：长于臣。

在：复得见将军于此。

因  就此：不如因善遇之。

就、于是：项王即日固留沛公与饮。

趁势、趁机：固击沛公于坐，杀之。

为  任，做：使子婴为相。

替，给：旦日飨士卒，为击破沛公军！

被：不者，若属皆且为所虏！

作为：军中无以为乐。

是：如今人方为刀俎，我为鱼肉。

句末语气词：何辞为？

④词类活用

A．名词用如动词：沛公军（驻军，动词）霸上。沛公左司马使人言（告诉，动词）项羽曰：……沛公欲王（为王、称王，动词）关中。不可不语（告诉，动词）。吾得兄事（做事、侍奉，动词）之。籍（登记，动词）吏民。范增数目（使眼色，动词）项王。刑（施加肉刑，动词）人如恐不胜。道（取道，动词）芷阳。

B．形容词用如动词：素善（友善、交好，动词）留侯张良。

C．意动、使动：先破秦入咸阳者王之（以之为王，称王，意动）。项伯杀人，臣活之（使之活，救了他的命，使动）。沛公旦日从（使……跟从，意即带领，使动）百余骑来见项王。交戟之卫士欲止（使之止，制止，使动）不内。

D．名词作状语：君为我呼入，吾得兄（用对侍兄长的礼节）事之。项伯亦拔剑起舞，常以身翼（像鸟用翅膀）蔽沛公。

⑤句式

A．数词作谓语：举所佩玉玦以示之者三。

B．宾语前置：客何为者？（何为─ 为何）大王来何操？（何操─ 操何）沛公安在？（安在─在安）

C．判断句：楚左尹项伯者，项羽季父也。沛公之参乘樊哙者也。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？

D．省略句：欲呼张良与（省略“之”）俱去。毋从（省略“之”）俱死也。奉厄酒为（省略“之”）寿。旦日（省略主语“沛公”）不可不蚤自来谢项王。将军战（省略“于”）河北，臣战（省略“于”）河南。加彘肩（省略“于其”）上。

⑥成语

秋毫不敢有所近（秋毫无犯）

今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也（项庄舞剑，意在沛公）

劳苦而功高如此（劳苦功高）

大行不顾细谨，大礼不辞小让如今人方为刀俎，我为鱼肉（人为刀俎，我为鱼肉）

2．理清思路

以文题为中心，可以把文章分为几部分？（小组讨论，由代表发言）

明确：全文共有七段，可按照“鸿门宴”的前后过程，分为宴前、宴会上与宴会后三个部分。

第一部分（第1、2段）宴前。写宴会前刘、项两军驻地、力量对比、事件的起因及双方的幕后活动。

第二部分（第3、4段）宴会上。写鸿门宴上双方的尖锐斗争。这部分是课文的重点，情节的高潮。

第三部分（第5、6、7段）宴后。写刘邦脱身逃走，张良入谢与刘邦诛杀内奸。这是情节的结束与尾声。

3．布置作业

⑴掌握本课的生字、异读字以及重要词汇。

⑵反复诵读全文，熟悉文意。

第二课时

【合作交流 解读探究】

　一、导入

　　原本因为共同的敌人而结成反秦联盟，一旦秦王朝土崩瓦解，权力之争便摆上了桌面。公元前206年的这一场鸿门宴，真可谓杀机四伏、险象环生。且让我们随着作者的如椽之笔，回眸两千多年前那惊心动魄的一幕吧！

二、巩固

　　1．复述。请三名学生分片断复述故事的经过。（提示：可按场景划分）

　　2．点评。指出遗漏的重要细节。

　　3．讨论。用四字词概括课文主要情节（字面不强求统一）。（板书）

　　开端：无伤告密　范增献计。

　　发展：项伯夜访　刘项成约。

　　高潮：鸿门设宴　险象环生。

　　结局：刘邦脱身　无伤被诛

　　三、研习

　　你认为本文美在何处？（引导学生共同探讨以下几个方面的内容，板书“四美”及人物形象要点）

　　1．情节结构之美：首尾呼应，环环相扣。

　　2．语言形式之美：个性化的语言，迎合性的语言，透露心迹的称谓。

　　3．史传文笔之美：在矛盾斗争中刻画人物；运用对照手法烘托人物；冷眼观世事，留待后人评。

　　4．人物形象之美：项羽──悲剧英雄，刘邦──识时务者为俊杰

四、分组讨论主要人物——项羽。

1．讨论：说说你眼中的项羽，并说出依据。 （小组讨论，推选代表发言）

点拨：关于项羽的形象应涉及的几点内容：

①优柔寡断(改变进攻刘邦的决定、对范增在席间杀死刘邦的企图不表态、沛公逃席而安然受璧）；率直粗犷(闻刘邦“谢语”而说出告密人姓名、闻樊哙“谯语”而“未有以应”）；不善用人(在关键时刻不听范增）；骄傲自大(宴会上的排座次）。

②要害是他“自矜功伐”(一听说刘邦“欲王关中”，触犯了他的尊严，所以决定进攻；而在获悉刘邦“籍吏民，封府库”待他来处理之后，便放弃了进攻打算。他不把刘邦视为主要对手，以为杀之无益，而刘邦又注意维护他的尊严，使他动了“不忍”之心。）

③自矜功伐而最后终于遭致失败，就是项羽这一悲剧形象的实质。正是从这一点上，我们才说鸿门宴的斗争虽然是刘、项斗争的开始，却已经预示了这场斗争的结局。

明确：沽名钓誉，缺乏政治远见；曹无伤告密，立即决定进攻；项伯游说，便放弃进攻。

刚愎自用：谋士范增献计，先纳计后食言。宴会上范增举玦，项王不应。

胸无城府，有不忍之心；脱口出卖曹无伤，经刘邦一番貌似心诚的话语吹捧，便放弃进攻，对武士樊哙的态度更是如此。

寡谋轻信，轻敌自大；对项伯不辨亲疏，对范增置若罔闻。

答案不惟一，有理有据即可。

2．项羽的性格特征是如何体现出来的？作者是如何刻画这一人物形象的？

学生讨论，推荐代表发言。

教师点拨：作者善于在矛盾冲突中刻画人物形象。文章在“项羽是否发动进攻，刘邦是否安然逃席”的矛盾中展开情节。对比烘托也是刻画人物的主要手段。文章对刘邦的刻画，突出其善于用人（与项羽约为婚姻，对张良言听计从）、能言善变、狡诈多端、当机立断（诛杀曹无伤）的性格特征，这些都是为突出主要人物项羽服务的。

3．鸿门宴上刘、项性格的较量，不过是“楚汉相争”的缩影，要充分认识项羽的性格，不妨选以下三个片段：

（一）

秦始皇游会稽，渡浙江、梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”梁以此奇籍。

高祖常徭咸阳，纵观秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎！大丈夫当如此也！”

解说：项羽直率粗犷与刘邦胸有成府判若分明。

（二）

秦末，怀王与诸将约，先入定关中者王之。当是时，秦兵强，常乘胜逐北。诸将莫利先入关。独项羽怨秦破项梁军，奋，愿与沛公西入关。怀王诸老将皆曰：“项羽为人剽悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遣类，皆坑之，诸所过无不残灭。今诚得长者往，毋侵暴，宜可下。今项羽剽悍，不可遣。独沛公素宽大长者，可遣。”卒不许项羽，而遣沛公西略地。

解说：在灭秦战争中，刘邦大军几乎兵不血刃，秦军即闻风瓦解。反观项羽却一路苦战，在刀光剑影、腥风血雨之中来到咸阳时，已是姗姗来迟。

（三）

项羽已定东海来，西，与汉俱临广武而军，相守数月。当此时，彭越数反梁地，绝楚粮食，项王患之。为高俎，置太公其上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。”汉王曰：“吾与项羽俱北面受命怀王，约为兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”

解说：性格急噪与老奸巨猾对比鲜明。

4．性格特征对领导人物的成败起决定性的作用。试结合课文分析，作者司马迁在客观冷静的叙述中寄寓了什么样的情感，赞叹、惋惜，抑或兼而有之？  

……夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并急，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分袭天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。

……自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉悟而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！

解说：作者是把项羽当作悲剧英雄来写的，他一方面号称“西楚霸王”，另一方面由于自矜功伐而致“乌江自刎”的悲剧。既有赞叹，又有惋惜。

五、小组讨论分析刘邦、张良、范增和其他几个主要人物。

明确：1、关于刘邦的形象

①刘邦亲往鸿门谢罪，是一个大胆的决策，非此不足以阻止项羽进攻；“至军，立诛杀曹无伤”——从这些事都能看出他的坚决果断。

②刘邦“先破秦入咸阳”，是“有大功”之人，但在项羽面前谦词卑礼，唯恐有所不至，甚至“出”而“未辞”，也觉得于礼不合，这又表现了他能屈能伸的性格。

③初见项伯，即“兄事之”，“卮酒为寿”，“约为婚姻”，可见他善于拉拢人，为己所用。

2、张良和范增

①张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦做了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如？”可见事先有所商量。樊哙责项羽，与项伯口径一致，由辩解进而反诘。则更可以看出事前经过周密的策划。一方有备，一方无备，结局合乎情理。

尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王之卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。

②范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉以示之者三”，要项羽“按既定方针办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。

3、其他人物形象

刘邦集团中的人物：樊哙——非凡勇敢而又粗中有细(闯帐的动作；入帐后怒目而不语；借机面责项王；主张不辞而别)。

项羽集团中的人物：①项伯——看重情义，而又易为假情义所蛊惑。②陈平——当时已有心投奔刘邦(奉召而放行）。

 六、小结

作者善于在矛盾冲突中刻画人物形象。文章在“项羽是否发动进攻，刘邦是否安然逃席”的矛盾中展开情节。对比烘托也是刻画人物的主要手段。文章对刘邦的刻画，突出其善于用人(与项羽约为婚姻，对张良言听计从）、能言善辩、狡诈多端、当机立断(诛杀曹无伤）的性格特征，这些都是为突出主要人物项羽服务的。

第三课时

一、探究性阅读训练

思考：“鸿门宴”的故事发生时，项羽为诸侯上将军，刘邦因起兵于沛，人称沛公，都还没有称王。但课文中却都超前称了“王”。清代学者梁玉绳在《史记志疑》中批评说：“高帝此时尚未为王，且前后俱称沛公，何忽于张良三称大王耶？”又说：“羽时亦为王，故沛公称羽将军，以其为诸侯上将军也。《史记》乃预书为王，此下项伯曰：‘项王’，范增、项庄曰‘君王’，张良、樊哙曰‘项王’，‘大王’，沛公曰‘项王’凡书王者二十几，似失史体”，你对梁玉绳的批评是如何认识的？

学生讨论后明确：超前称王，并非失误，自有其因。如张良对刘邦三次直呼“大王”，前两次只有他与刘邦在场，后一次只添了几个自己人，称大王正表露出他们君臣同心协力，决心与项羽抗衡，战而胜之的雄心壮志。再如项伯、范增、项庄都是项羽的属下，他们称“项羽”为“项王”或“君王”显然出于自恃强大，不可一世，称王称霸，理所当然的心理状态。而张良、樊哙都是刘邦的部下，由于力量悬殊，出于表面上的曲意奉承，自然也称项羽为王。刘邦毕竟身分不同，用语不宜过分阿谀，所以在项伯、项羽面前，先后六次称项羽为将军，只有最后一次与张良谈话时，称“项羽”为“项王”。一方面他明知项羽称王时早晚的事，另一方面，是在自己部下面前，无失身分之虞。看来，司马迁在使用称谓时，是经过仔细斟酌的，既符合当时两军对垒的实力状况何刘邦一方的斗争策略，又符合人物的心态，决不是任意安排的。

二、结合课文学习，谈谈你对项羽这一英雄人物的看法。写一篇随笔。

　或：以学习小组为单位，展开讨论，以“我看＿＿＿”为题说一段话，评论项羽或刘邦形象。

[例文]            性格的祭奠（节选）

田诺

…… 

项羽在灭秦战争中彻底表现出来的肆意恣睢、刚愎自用、凶狠残暴的性格为他日后的失败写了伏笔，其实此性格项羽早已有之。从杀宋义始至破秦，他一路在胜利的欢呼声中走了过来，这无疑滋长了他的这种性格，使之恶性发展起来而成为他精神世界的主要方面。他一出现就是个战无不胜攻无不克的英雄形象，巨鹿之战的辉煌胜利更使得他完全丧失了自己的判断能力，他开始把自己看作神了。能支撑起他这一精神世界的惟一支柱就是赢得胜利。每一次胜利，固然使他的精神支持更坚强一些，然而，这胜利更大地加重了精神世界的自重。如此，他将一轮轮战斗下去，周而复始，项羽陷入了他为自己制造的一个怪圈，无法自拔，却又不愿自拔。

项羽心底要维系“永不败”神话的欲望，构成了他对战争的一种几乎是本能的崇敬，并进一步铸就了他的性格。由此也就不难回答项羽把那一份份残酷的祭奠献给了什么，他自身的矛盾又来自何方。

在项羽心理怪圈的一来二去之中，中国人口已从战前的一千万骤减至五百万。天下人对项羽心态的无法认同使得时代终于作出了抛弃项羽的选择。

项羽不好计策与外交是真诚的，他梦想用他所崇尚的武力去解决一切问题，可是现实无情地打破了他的梦想，他只有叹息着，用死亡来反抗这现实，为自己性格的篇章写下了最后的一笔，也为自己一生执著的性格献上最后的也是最虔诚的祭奠。

赳赳武夫的内心是多情的，尽管表现这多情的却是无情。性格的祭奠是悲壮的，因为它的代价是生命、执著和无奈。

【示例】项羽既是胜利的勇士，又是失败的英雄；他胜得漂亮，死得悲壮；活得痛快舒展，死得慷慨豪爽。他既凶狠残暴，又善良不忍；既刚愎自用，又轻信多疑；既暴烈急躁又优柔寡断；英勇刚烈的山峦上开放着情意绵绵的花朵；豁达宽厚的海洋中荡漾着几道狭隘滞涩的涟漪。一个完美的艺术形象应该是多种性格因素的统一，项羽无疑是文学史上不朽的丰碑，它将牢牢地屹立于历史长河中，虽经千年的冲蚀、涤荡，依然历久不衰，魅力无穷。

 

阅读《大风歌》与《垓下歌》，试比较两首诗风格的异同，分析两首诗所反映出的人物性格。

大风歌   刘邦                           垓下歌   项羽

大风起兮云飞扬，                  力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。

威加海内兮归故乡。                   骓不逝兮可奈何。虞兮虞兮奈若何!

安得猛士兮守四方!

刘诗显得慷慨激昂，得胜回乡的刘邦可谓是“春风得意马蹄疾。”难能可贵的是他在战绩辉煌的时候没有忘记“居安思危”，“安得猛士兮守四方”表现了他对勇士的渴求。刘邦的这种善于冷静地分析形势的性格特点是他成功的基础。相反，项羽这首诗充满了一种绝望的气氛，显得十分悲壮。从诗的第一句可以看出项羽的自命不凡，在四面楚歌，末日来临的时候，他仍认为这是“时不利兮骓不逝”造成的，正是他的刚愎自用的个性导致了他的失败。对虞姬的哭诉，就是大家所熟悉的“英雄泪”的场面，项羽到了如此地步，依然迷恋儿女之情，这是他的可悲之处，又是他的可爱之处。项羽身上有很多可悲而又值得同情甚至可爱的地方，所以他虽然失败了，人们仍视他为英雄。

资料链接

项羽之后世评价

1．司马迁对项羽的评价

夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛之，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年遂亡其国，自死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非战之罪也”，岂不谬哉！

选自《史记·项羽本纪》

2.刘邦对项羽的评价

夫运筹帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房（即张良）。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。

选自《史记·高祖本纪》

3．杜牧、王安石、李清照对项羽的评价

杜牧《题乌江亭》：

胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。

江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

王安石《乌江亭》：

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。

李清照《咏项羽》：

生当作人杰，死亦为鬼雄。

至今思项羽，不肯过江东。

4．毛泽东对项羽的看法

《人民解放军占领南京》

1949.4

钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。

虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。

宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。

天若有情天亦老，人间正道是沧桑。

项羽是我国历史上极富传奇色彩的英雄人物，和他有关的许多事迹后来逐渐演化为成语。在一人身上发生这么多的成语故事，实属前无古人，后无来者。

取而代之

公元前 210 年，秦始皇巡游经过会稽（今江苏苏州），项羽也随众人前往观看。观望中，项羽不禁脱口而出：“彼可取而代之也。”只此一语，就表现出项羽的宏伟大志和英雄气概。

先发制人

陈胜起义后，会稽太守殷通也想乘机反秦，他于公元前 209 年 9 月召见项羽时说：“现在是灭秦的好时机。我听说先发制人，后发则被人所制，我想和你早点共同起兵。”出身贵族的项羽岂肯委身于人下，按照计划，项羽杀死了声称“先发制人”的殷通，收集了他的部下，公开树起了起义大旗。

破釜沉舟 以一当十

公元前 208 年，秦将章邯指挥秦军主力合围巨鹿，项羽率兵前往解救。为了表现置之死地而后生的决心，项羽带领全部军队渡过漳河，“皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心”。项羽率军断秦军粮道，与秦军进行了九次激烈的较量，“楚战士无不以一当 十” 。秦损兵折将，项羽乘胜追击，逼使章邯率其残部投降。

项庄舞剑，意在沛公

秦朝被推翻后，项羽在鸿门（今陕西临潼附近）设宴招待刘邦。在宴会上，项羽的谋士——亚父范增几次示意项羽击杀刘邦，但项羽因不忍而不予理会。于是，范增便让项庄以舞剑助兴为名，想借机刺杀刘邦。刘邦的谋臣张良看到形势紧迫，就出外召樊哙说：“现在项庄拔剑舞，其意常常在沛公。”于是樊哙带剑拥盾进入宴会厅，指斥项羽不守信义，项羽被樊哙的气势所折服，刘邦借机脱离险境。

沐猴而冠

灭秦之后，项羽引军入咸阳，大肆烧杀，咸阳火三日不绝。谋臣劝项羽说：“关中山河四塞险阻，土地肥美，可以作为霸王之都。”而项羽以“富贵不归故里，如同夜间穿锦绫走路，没有人知道”为借口加以拒绝。劝他的人感叹道：“人们说楚人是沐猴而冠，果真不假。”项羽闻听此言，就杀了说这话的人。

四面楚歌

因刚愎自用和性情残暴而失去谋臣和百姓的支持，项羽最终在“楚汉之争”中败下阵来，在垓下（今安徽灵壁南）被刘邦军队围得水泄不通。夜间军营四面皆楚歌，项羽大惊，见大势已去，率众杀出重围，逃至乌江边，因自觉“无颜见江东父老”，项羽有船不渡，自刎身亡。

此外，还有“坐不安席”、“秋毫无犯”、“不拘小节”、“暗渡陈仓”等成语与项羽有着或多或少的联系，此处不再一一赘述。

“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这豪气干云的诗句，是宋代女词人李清照为西楚霸王项羽所唱的一首颂歌。但无论这诗句包含了多少对项羽的崇拜和敬仰，历史却终于将这一代枭雄、一方霸主定位为一位悲剧英雄。然而，这决不是我眼中的项羽，而理由主要有两个：

首先，不可否认，项羽最终走上了死亡的不归路，但正如李清照诗中所说：“生当做人杰，死亦为鬼雄。”项羽他一生叱咤风云，不曾受过半点屈辱，也从不委曲求全；即使是死亡，也是为了维持自己的尊严——若生不能成为“人杰”，那么不如成为“鬼雄”。永远只做人上人，又有什么不好呢？何悲之有？

其次，他的自高自大并非毫无理由，他仅凭自己的实力闯天下，能以勇猛善战，显赫一时，并在击败秦军，推翻秦王朝的过程中建立了巨大的功绩，最终成为一代枭雄，雄踞一方。他在战场上睁目叱敌，使敌将“目不敢视、手不能发，遂走还入壁，不敢复出”（《史记*项羽本纪》）；他大败汉军，追逼得刘邦三番五次抛弃儿女而逃窜……而这一切，都足以成为他骄傲的资本，既然如此，又为什么要一味批判他的性格弱点呢？

项羽也许的确莽撞了些，刚愎了些，但在我眼中，他只是一个坦率、单纯、刚强、自信的青年。项羽自杀时，刘邦已经是五十六岁了，于是那个素朴的的青年败了，而老于世故的刘邦取得了天下——历史犹如一枚硬币，正面是帝王，反面是贼寇，属于项羽的那枚硬币，在落地的瞬间被命运的手指不经意的拨弄，于是翻了个身，于是刘邦成为了汉高祖，项羽却只留下了一首《垓下歌》……

力拔山兮气轩昂， 灭强秦兮在疆场。

时不利兮乌江上， 乌骓鸣兮空悲伤

注： 按史，项羽至垓下，与汉战不胜，入於壁，汉兵围之数重。韩信使军中皆作楚歌之声，项羽夜闻，大惊曰，“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”乃夜起饮帐中，悲歌忼慨，欲与虞姬相别。自为歌曰，“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，虞姬和之。因泣下，左右皆泣，莫能仰视，而虞姬因取剑自刎。於是羽乘骏马，麾下壮士从者八百余人，直夜溃围南出。平明，汉军觉而追之，於是重瞳无光，兵散势去，至於乌江毕矣

谈《鸿门宴》的人物描写及其他

张郁朋

《鸿门宴》是史记项羽本纪里的一段，选在高中语文课本第二册。它细致地描绘了楚汉相争双方针锋相对剑拔弩张的一个紧张场面，生动地表现了项羽、刘邦两个历史人物的性格特点。课文提示对于本文的内容和人物性格曾加以分析并有所论列。我这里对于提示的论点提出一些商榷的意见，并就正于读者。

凡是读过史记这篇文章的人都感到印象深刻，仿佛这两千多年前历史上的一幕栩栩如生地映现在我们眼前，历久不忘。司马迁能把这两个历史人物的举止、语言，甚至心理，一一逼真地勾画出来。他笔下的项羽、刘邦两个人的性格截然不同，从鲜明的对比上，我们可以看出他们二人政治斗争的前途和历史发展的趋向。

项羽是怎样的一个人物呢？他自视很高，自信心很强，个人英雄主义非常突出。他性情豪爽、直率，但暴躁易怒，目光短浅，不善用人。而刘邦则深沉精明，机智权变，能够忍辱负重，并善于吸取众人的智慧。这些性格在鸿门宴里表现得非常鲜明，使我们能看出楚汉相争刘胜项败的结果。现在为了便于说明鸿门宴的人物描写，首先把鸿门宴的故事内容作一个分析。

在项刘鸿门会宴以前，刘邦虽然用了谋士张良的计策，应楚怀王的约，先入关中，但势力微小。而项羽呢，引兵救赵，解巨鹿之围；击溃了秦军主力，章邯全军投降，诸侯震恐；号称“诸侯上将军”，拥有大军四十万，驻扎在新丰鸿门，叱咤风云，不可一世。当时项强刘弱，双方实力悬殊。按照形势，刘邦当然不能不向项羽低头。项羽得了曹无伤的密报，准备“击破沛公军”，范增也主张“急击勿失”。这时刘邦亲身前来项王军中谢罪，正如大鸟自投罗网，但结果安然脱身，范增一筹莫展；甚至樊哙闯入军门，直言冲撞，也没有惹出什么麻烦来。项羽为什么不杀刘邦呢？课本提示认为“……最重要的还是项羽对杀死沛公这件事有所顾忌。沛公懂得当时人民的希望，他首先入关，和人民约法三章，纪律相当严明，财物无所取，妇女无所幸，不像项羽那样一味蛮干，所以群众对他颇有好感。这样，项羽自然就不敢贸然杀他了。”这个解释是不符合当时事实的。而且一面说项羽“一味蛮干”，而对于杀沛公一事又说他不敢贸然，有所顾忌，这在理论本身上就存在着矛盾。我以为刘项成败的原因主要是在于“人心向背”上面。刘邦懂得夺取天下首要在收拾人心。因而入关以后，秋毫无犯，与父老约法三章，除秦苛暴，严明军纪，在政治上采取一系列措施，争取民众。项羽却不然，迷信自己的武力，正如提示所说的“一味蛮干”。他在鸿门宴前，固然目无群众，一意孤行；在鸿门宴后，更是趾高气扬，为所欲为。例如他入了关，“屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不减，收其货宝妇女而东。”当时他是没有什么顾忌的。曹无伤密报说刘邦欲王关中，项羽立时大怒，下令“旦日飨士卒，为击破沛公军。”可见项羽要杀死刘邦是算不了什么一回事的。

可是他后来又为什么不杀刘邦呢？

在这里，我们先要研究刘项二人的主要矛盾。毫无疑问，他们之间的主要矛盾是“谁王关中”的问题，也就是争夺天下霸权，谁取得胜利的问题。项羽大怒，要出兵攻刘，正是因为根据曹无伤的情报，沛公有争霸天下的意图。但后来由于刘邦一面托项伯在事前疏通，说明他没有称王的野心，一面又亲自到军中谢罪，低声下气，表明心迹，使项羽相信刘邦不但不是他政治上的敌人，并且相反地，是“籍吏民、封府库，而待将军”的有功之人，那又何必杀他呢？这样，刘邦对项羽这种表面恭顺靠拢的政策完全取得了成功。项羽高傲，被胜利冲昏了头脑，他迷信自己的武力，轻视这个亭长出身的刘邦。就兵力方面说，刘邦远非项羽对手。如果项羽意识到刘邦是他政治上的劲敌，将来会夺取他的天下，那么，项羽是绝对不会轻易放过的。即使刘邦从鸿门宴逃了回去，还军霸上，项羽仍然能够派遣大军“击破沛公军”的。刘邦回到汉中巴蜀，用张良的计策，烧了栈道，明白表示没有问鼎中原的意思，这就使项羽更放心。然后他整军经武，逐渐壮大自己的力量。

项羽出身贵族，世为楚将，他刚愎自用，个人英雄主义色彩十分浓厚。这样一个人是不能容许有人跟他争夺霸权的。可是只要对他低声下气，俯首帖耳，他就非常放心，没有疑虑。而刘邦正是一个机智权变，能够隐忍的人物。项羽不能理解刘邦的为人，刘邦却能掌握项羽的性格。刘邦善于吸收别人的意见，对项羽又能卑躬屈膝，使项羽觉得他是一个恭顺懦弱，志气卑下，没有政治野心的人，和自己没有冲突、没有矛盾，因而放松戒备。

所以项羽不杀刘邦，是因为刘邦的举措消释了项羽的疑忌，不是项羽因刘邦深得民心而有所顾忌。

现在我们看司马迁在项羽本纪《鸿门宴》里怎样描写两个历史人物：

张良把项羽要出兵来攻的消息告诉刘邦，刘邦说：“君安与项伯有故？”首先了解项伯和张良的关系，知道张良对项伯有活命之恩，交谊很深，而项伯是项羽的季父，在项羽面前有讲话的资格，于是马上决定在政治上抓住项伯，要通过项伯的人事关系来向项羽进行联络和疏通。于是对张良说：“君为我呼入，我得兄事之。”等到项伯入见，便立时奉卮酒为寿，约为婚姻。这是他的拉拢联络的手腕。他对项伯说：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民、封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎？愿伯具言臣之不敢倍德也。”他抓住了彼此矛盾的要点，着重说明自己没有称王的野心，“日夜望将军至，岂敢反乎？”指出“遣将守关”不是为了别的，而是“备他盗之出入与非常”，同时又“籍吏民、封府库，而待将军”，说明他正是为项羽效力的人。这一番话是最能打动项羽的心，消释项羽的疑虑的。后来他一见项羽，又立即谢罪，先讲述过去二人怎样“戮力攻秦”，怎样合作，然后说到“然不自意能先入关破秦，得复见将军于此”，说明自己无意争先入关；最后提到“今者有小人之言令将军与臣有”，指出有人从中挑拨，离间感情。完全从彼此的关系上，从感情上说话，这对项羽是有说服力与诱惑力的。项伯的事前疏通和刘邦谢罪的话，搔着了项羽胸中的痒处，打开了他心头的结，是使他回心转意、幡然改计的一个主要契机。所以在会宴中尽管范增举所佩玉再三示意，而项羽默然不应。这表示着项羽和范增对沛公的看法已有了根本的歧异。范增对刘邦不肯放手，授意项庄籍舞剑杀刘邦。刘邦这时虽然得到项伯的“以身翼蔽”和樊哙的卫护，但感到威胁依然存在，形势未脱险境。他考虑过后，就一面“起如厕”，一面“招樊哙出”，共同商量对策。像这些地方，都能表现出刘邦的机警善于应变的个性。从刘邦来谢，带了白璧玉斗，要献给项羽和范增，从樊哙一见张良就问“今日之事何如”，都可以看出刘邦的来是有相当准备的。

刘邦善于用人、善于吸取众人智慧，在“鸿门宴”中也表现得很鲜明。樊哙听到张良说项庄舞剑的情形，立时说：“此迫矣！臣请入，与之同命。”一个忠于刘邦愿为舍生效死的形象，跃然纸上。这便是刘邦平日善待部属得到部属忠诚拥戴的最好说明。他碰上问题，问张良说：“为之奈何？”“固不如也，且为之奈何?”对樊哙说：“今者出，未辞也，为之奈何？”这些话是不是表示他无主见，遇事犹豫不决呢？我认为这正是他善于用人能吸取众人智慧的一种表现。这显出他的领袖才能，和项羽的有一才智出众的范增而不能用，恰成鲜明的对照。刘邦获知曹无伤暗通消息，却不动声色，等回到霸上就“立诛杀曹无伤”，拔除了自己内部倾外通敌的人，这样处事是严密的、彻底的。这跟项羽知道项伯私通刘邦而无所谓，又是一个鲜明的对照。

项羽豪爽、直率，……听到了刘邦几句恭顺的话，就说：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此?”活现出一个直肠子汉子的口吻和神情。这样的话写下来，能充分地表现人物的个性。范增是他的得力助手，智虑周密，平日对他十分忠诚；项羽出身贵族，刚愎自用，不能采纳范增的主张。这跟刘邦的善于吸取众人的智慧，在性格上是有显著区别的。

樊哙闯入军门，“目视项王，头发上指，目眦尽裂”，对项羽侃侃而谈，一种刚强，勇猛、暴躁的莽汉形象写得须眉毕肖。樊哙这样对项羽倨傲不恭，为什么没有惹出麻烦来呢？课本提示认为“樊哙口中吐出来的一篇堂堂正正的言词”“在当时紧张的局面中是一个转折点：不仅使项羽无法回答，沛公得以脱逃，连项羽的计划也为之改变，项羽的主张也因而胜过范增。”编者的意思是说樊哙的言词堂堂正正，项羽理屈辞穷，因而扭转了局面，使项羽改变了计划。这个看法也有问题。

樊哙行动鲁莽，项羽对他并没有什么不好的反应，这是什么缘故呢？我认为要回答这个问题，得从两方面来说明：一方面项羽性格豪爽暴躁，樊哙行动勇猛莽撞，二人性格有若干共同之处。项羽自己是一员勇将，看见樊哙的雄伟英武，先自有一番欢喜：你看他连称“壮士”，并且“赐之卮酒”，“赐之彘肩”，正是一种赞美；而另一方面樊哙的言词又是前面刘邦两段自白的进一步说明，他重复陈述刘邦“待大王来”，刘邦是“劳苦而功高”的。这对项羽的消除疑虑是起了巩固作用的。同时措词的精神，依然是尊重项羽的霸权，申明刘邦没有异志，项羽不应“听细说，欲诛有功之人”。这对项羽还是一种规谏的口吻，而不是敌对的言词。项羽不加怪罪，反而赐“坐”，正是这个道理。固然樊哙的一番堂堂正正的言词使项羽理屈辞穷，“未有以应”，但项羽不是因为这点才无可奈何地改变计划。实际上项羽听了项伯的话以后就幡然改计了。

从上面的简单的阐述中，我们可以体会到作者描写人物的突出的优点。

现在再探讨一下其他的问题。

这篇文章的主题是什么呢？我认为是作者通过鸿门宴的故事写出楚汉相争刘胜项败的契机。鸿门宴前楚汉强弱悬殊，但由于双方领袖人物的性格、作风不同，在政治上的措施也不一样，因而他们间的发展趋向和势力消长便起了变化。这段故事恰能显示这两个历史人物的政治前途(谁胜谁败）。

本篇的结构分三个段落，形成三个场面：(一）项刘会宴前的形势和双方的部署；(二）项刘会宴时的情况；(三）鸿门宴后沛公出走还军霸上的经过。文章一开头，叙述项羽得到曹无伤密报沛公“欲王关中”的消息决定出兵进攻沛公军。作者写道：“当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。”只一句话就把双方的矛盾所在和项强刘弱的形势扼要地介绍出来了。很明确，也有力量。接下去又详细地写项伯夜告张良和沛公接见项伯会谈的情况，这是内幕情况的详细交代。没有这一段，会宴的叙述就很难着手，而且也不易使人明白。第二段是文章的主体，写出了在宴会中明争暗斗剑拔弩张的紧张局面，非常细致、生动。写到刘邦的安然脱险，是尾声。最后一段写出了这次鸿门宴终了后三个人物不同的反应。——项羽接受了礼物，“置之坐上，”毫无惊异与不满之感；范增听到刘邦出走，却“受玉斗，置之地，拔剑撞而破之”。气破了肚皮，并且大发牢骚，说“吾属今为之虏矣！”而刘邦呢，回到军中，“立诛杀曹无伤”，清除了内患。这是“鸿门宴”的结果。写三个人物的不同反应，正深刻地表现了他们的不同的性格和思想感情。

作者的语言是十分出色的，既洗练，又生动，描摹人物口吻行动，使读者觉得如闻其声，如见其人。一些形象化的描写，如项庄舞剑，樊哙闯帐，写出当时紧张状态，尤其是写樊哙：“目视项王，头发上指，目眦尽裂。”这样的夸张的形容，我们读来觉得这个人物神采奕奕。作者刻画人物从外形直到内心活动，非常深刻，非常动人。至于行文的详略明暗，富于变化，这里限于篇幅，不再赘说了。《鸿门宴》中“东向坐”“参乘”两词的解释

洪成玉

“东向坐”和“参乘”，是涉及古代文化常识的两个词语。弄清楚这两个词语的确切含义，有助于分析人物思想性格和理解课文思想内容。

东向坐

司马迁在《史记》中提及宴饮时，一般不叙述座次，唯独在《鸿门宴》中详细地叙述了各人的座次排列：“项王、项伯东向坐，亚父南向坐。……沛公北向坐，张良西向侍。”这个司马迁为刻画项羽、刘邦的性格而描写的细节，由于古今礼仪习俗的变化，往往容易为人所忽略。

古代的礼节，君臣议事于朝廷之上，以向南的座位为尊。《汉书·五行志》：“其子王者，南面乡(同‘向’）明而治。”因此在古代汉语中，常常以“南面”(即“面南”）来指代帝王。如“齐无南面之心。”(《史记·鲁仲连邹阳列传》）意思是齐没有称帝之心。

但在宾主之间，一般以向东的座位为尊。《新序》卷一：“秦使者至，昭奚恤曰：‘君，客也，请就上位东面’。”因为向东的座位是上位，古人常常以请人“东向坐”来表示对人的尊敬。《史记》中就屡有这样的记载。如《史记·田单列传》写“燕既尽降齐城，唯独莒、即墨不下”，齐将田单声言：“当有神人为我师。”想借此鼓舞士气。这时有一个士卒说了一声：“臣可以为师乎？”说完扭头便跑。田单马上把他请回来，让他“东乡(同‘向’）坐，师事之”。再如《史记·淮阴侯列传》，写韩信生俘广武君孝左车后，亲自“解其缚，东乡坐，西乡对，师事之”，以表示对广武君的敬佩。可见，在古代，向东的座位是上位。

其次是向南的座位。《史记·魏其武安侯列传》：“(武安侯)尝召客饮坐其兄盖侯南乡，自坐东乡，以为汉相尊，不可以兄故私挠。”武安侯田虫分，自“以为汉相尊”，而“自坐东乡”，让其兄坐在次于东乡的南乡。《史记》认为这是失礼的行为，所以说他“由此滋骄”。

再其次是向北的座位，最末位是向西的座位。项羽是贵族出身，对这一套当时盛行的礼节是完全懂得的。后来，当刘邦的力量日益强大，“还击项籍”时，项羽想争取新投刘邦的王陵，“取(王）陵母置军中。陵使至，则东乡坐陵母，欲以招陵”(《汉书·王陵传》）。

按照当时的礼节，项羽既然“留沛公与饮”，理所当然地应该请刘邦“东向坐”，以尽宾主之礼。可是他却一反常礼，自己“东向坐”，傲然居于尊位之上。这就如一幅画，十分形象地勾勒出项羽依仗军事优势而不可一世的骄横神态；同时也揭示出项羽政治上迟钝的弱点，他只是满足于对刘邦的一时凌辱，而没有认识到眼前忍气吞声的刘邦，正是将来与自己争夺天下的敌人。对比之下，刘邦却清醒地看到了自己危险的处境，他认识到“小不忍则乱大谋”，对项羽施加的种种凌辱，曲意随受，表现出一个有头脑的封建政治家的气度。《鸿门宴》是刘项在力量众寡悬殊的情况下的第一次政治较量。司马迁通过一些细节的描写，暴露了项羽的弱点，并预示着“夺项王天下者，必沛公也”的必然趋势。

参乘

从课文《鸿门宴》看，随从刘邦赴宴的除张良外，还有樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等人。当“项庄拔剑起舞”，欲“击沛公于坐”，情况十分危急时，“张良至军门，见樊哙”，而不找别人；樊哙见事“甚急”，“即带剑拥盾入军门’”，“侧其盾以撞，卫士仆地”，力气竟这么大；当樊哙撞入军营，“目视项王”，项羽知道他是刘邦的“参乘”以后，对樊哙的莽撞行为，不仅没有发怒，反而夸他为“壮士”。这些细节描写，都同“参乘”这个词语有关。

“参乘”，也写作“骖乘”。颜师古在《汉书·文帝纪》：“乃令宋昌骖乘”下注道：“乘车之法。尊者居左，御者居中，又有一人处车之右，以备倾侧。是以戎事则称车右，其余则曰骖乘。”颜师古的注，讲清了“车右”和“骖乘”的共同含义，又讲明了两者的区别，即兵车上的叫“车右”，其余则曰骖乘。

古时候的马车是单猿的。参乘或车右，除在车的右边保持车的平衡，以防倾侧外，还担任警卫，以防不测的事情发生。《谷梁传·成公五年》：“使车右下而鞭之”下面注道：“凡车，将在左，御在中，有力之人在右，所以备非常”。樊哙是刘邦的参乘，负有保卫刘邦安全的责任，所以张良在情况危急时，立即出军门找樊哙，而没有找别人。

参乘或车右，因担负警卫工作，一般都由“有力之人”担任。《公羊传·宣公六年》：“赵盾之车右祁弥明者，国之力士也。”《韩非子·外储说下》：“少室周(人名）为襄主骖乘，至晋阳，有力士牛子耕与角力而不胜，周言于主曰：‘主之所以使臣骑(应为‘骖’）乘者，以臣多力也。今有多力于臣者，愿进之’”。《史记·商君列传》：“君之出也，……多力而胼胁(‘胼胁’，指身强力壮）者为骖乘。”这些记载都说明参乘或车右，都必须由“有力之人”担任。因此，当樊哙想进入军门，“交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其后盾以撞”，卫士立即倒在地上，这就不足为奇了。这里要补充的一点是，盾一般是由皮革或木头做的。《释名·释兵》：“以犀皮作之曰犀盾，以木作之曰木盾。”而樊哙的盾却是铁制的。《史记·樊哙列传》：“樊哙在营外，闻事急，乃持铁盾入到营，营卫止哙，哙直撞入。”铁制的盾无疑要比皮或木制的重得多，这也说明樊哙确实是个“有力之人”。

参乘因担负警卫，负责保卫尊者的安全，与尊者的关系十分密切，经常不离尊者的左右，因而也是尊者的亲信。《汉书·董贤传》就用“出则参乘，入御左右”来形容董贤与汉哀帝关系的密切。由于“鸿门宴”不是在关系对等的情况下举行的，所以“独沛公与张良得入坐”。(《史记·樊哙列传》)樊哙迫于形势，留在营外，但时刻关心营内的动静。因此，当樊哙闻事“甚急”，就不顾卫士的阻挡，怒气冲冲地撞入营内时，项羽开始很警惕“按剑而跽”，空气十分紧张。但听到张良说这是“沛公参乘樊哙”，觉得这是合乎他身份的举动，空气立即缓和下来，并且还邀樊哙入坐就饮。

刘邦所以能在“鸿门宴”脱险，樊哙起了很大的作用。《史记·樊哙列传》说，“是日，微樊哙奔入营，诮让项羽，沛公事几殆。”《史记·高祖本纪》也特意提到樊哙在“鸿门宴”中的作用，说：“沛公以樊哙、张良故，得解归。”很显然，樊哙之所以能起作用，也是同他的参乘身份分不开的。